в любой игре есть две стороны: мастер и игрок
даже если "мастер" жил да был дваным давно, как в шахматах или го
и границы игры, то есть что является шуткой, баловством, предметом торга и выигрыша, устанавливает мастер
предполагается, что игрок должен найти наилучшее для себя решение в предложенных условиях

однако эти два участника видят границы игры по-разному, как будто один смотрит снаружи, а другой изнутри
для мастера - граница игры то, что он задумал как цель, смысл и ценность игры, она может быть проявлена в сюжете, в исходной расстновке сил, в описании механик (правилах), а может быть явно не обозначена вовсе, но речь идет о замысле
для игрока - граница игры то, что явно (или не явно) дано ему в инструментах и способах реализации игрового действия: от получения удовольствия в процессе до достижения его игровых целей.

и это порождает множественность коллизий
- попытки "спрямить углы" игроками и "выдумывание новых барьеров" мастерами
- трактовки и перетрактовки сеттинга
- ввод новых сущностей
- трактовки правил
...
надо ли этого избегать? - избежать невозможно, разница позиций будет воспроизводить разницу взглядов и подходов
можно ли это минимизировать? - полагаю да, помнится у Никиты Альмана  было очень хорошее рассуждение на эту тему

первые посты о границах игры были полгода назад: раз, два, три

более того, осмелюсь утверждать. что границы игры у каждого участника свои, как бы много усилий не тратилось на согласование и синхронизацию понимания, на выработку четких формулировок.
Комментарии: 1