РИ - ЭМОЦИИ, СМЫСЛЫ... И ИСКУССТВО

Мне кажется, я понял глобальный смысл искусства в РИ, а может, и искусства вообще. На это меня натолкнули следующие источники:

1. Лев Толстой «Что такое искусство» (по Google много где, например, здесь:
http://www.kulichki.com/inkwell/text/hudlit/classic/tolstoj/publ/iskusstvo_pred.htm
2. Виктор Франкл «Человек в поисках смысла» (тоже по Google много где, например, здесь:http://www.koob.ru/frankl_viktor/chelovek_v_poiskah
3. Константин Тулинов «Что такое Хорошая Игра и как мастера успешно борются с этимявлением» (http://orkclub.ru/biblioteka/bibri/bibriteoria/65-chto-takoe-khoroshaja-igra-1.html и,наверное, ещё много где)
Николай Дыбовский «Игра вызывает игрока. Военный совет».http://www.lki.ru/text.php?id=2231

Если суть источников «двумя фразами», то:

Толстой 112 лет назад сказал, что искусство не есть фишка для нашего вкусного наслаждения, а сущность, необходимая человеку для его жизни, и стремился эту сущность постичь.
Франкл 50 лет назад сказал, что наиболее важно то, какой смысл имеют разные сущности для человека и каково вообще место смыслов в бытии человека именно как человека, а не только «био-психо-социологического объекта» (каким человек, несомненно, тоже является), и о человеке как системе многих измерений.
Тулинов 12 лет назад описал РИ как систему и в этом ключе дал критерии максимальнойпогружённости игрока в игру.
Наконец, Дыбовский (глава разработчиков лучшей компьютерной игры 2005 года «Мор. Утопия») в 2008 году сказал, что в XXI веке наиболее адекватной времени и человеку формой искусства станет игра, которая реально суть далеко не развлечение, под которое она сейчас маскируется, как и под потребительский продукт. И что настоящее искусство - это явление, необходимое людям не для развлечения, а именно для выживания, спасая человека от страшного интеллектуального и морального шока при решительных и радикальных, катастрофически быстрых изменениях окружающего мира, сохраняя его как человека – одним словом, привет гениальному провидцу Льву Николаевичу! А по Дыбовскому, очередное такое изменение мира грядёт с года на год, возможно, вот прямо сейчас.

Итак, текст.

***
 
Если мы "идём" от жизни – мы находим смыслы, потом совершаем действия, испытываем переживания и, как итог переживаний - эмоции. Эмоции в этом случае - лишь вершина айсберга и они из-за этого больше, чем просто эмоции.

Но если "отсечь" игру от жизни стеной, гранью, тем самым ставится стена и между смыслами и эмоциями, потому что смыслы принадлежат жизни, а эмоции - игре. Эмоции оказываются не подкреплены смыслами. А если эмоции - базис игры (игра для получения эмоций), то не факт, что на эти эмоции найдутся смыслы и ценности. Тут мы и сваливаемся в удовлетворение потребностей и развлечение.
 
Человек – это замкнутая система в низших измерениях (биологическом, психологическом, даже, наверное, социологическом), но открытая в высшем – человеческом, там, где духовность, ценности и смыслы. Но если смотреть из низших измерений, то высшего и открытости системы не увидеть. Не это ли мы наблюдаем в РИ? Не рассматривают ли её всегда в более понятных низших её измерениях (каких, кстати?), где она есть система закрытая, и не существует ли высшего человеческого измерения, в котором она открыта «по Франклу»?

Ведь РИ состоит из людей, из человеков, и она - не только «социум», даже когда в него играют. Ведь главное в РИ – не то, какой конкретно смоделирован мир и социум и какие там роли и сюжеты, а то, что для себя выносит из РИ каждый отдельный человек. И так же, как человек существует в реальном мире, точно так же он существует и в игровой модели – подсистеме реального мира.

Почему? Потому что он человек.

По Тулинову, игровая модель есть система открытая – открытая реальной личности или реальному миру. Однако, «тулиновская открытость» - это лишь возможность воздействия на игровую модель извне, как он сам буквально пишет, «со стороны». Но самое главное, что это открытость в том же измерении, что и игровая подсистема.

Я же думаю, что высшее измерение в системе РИ есть, но оно достигается не через игровую модель как таковую (она соответствует «миру»), а через человека – игрока, взаимодействующего с миром, «человека-в-мире». Это связано со смыслами и духовностью (по Франклу). Тулинов даёт необходимые условия игровой модели, чтобы эти смыслы и духовность обрели возможность проявляться. Иными словами, в конструкции - игровой подсистеме реального мира закладываются «ступеньки» и «ходы» для возможности выхода человека здесь в это высшее измерение (в реальном мире – мы знаем, человек это может).

Но эти условия – необходимые, но не достаточные. И вот в связи с достаточными условиями становится осмысленным вопрос о РИ как искусстве и об искусстве в РИ.

***
 
Корень резкого неприятия тезиса "РИ как искусство" – в том, что этот тезис кажется людям лишённым смысла. Почему? Потому что большинству непонятно:

1) о чем идет речь, когда говорят «искусство»;
2) каков смысл искусства в РИ.

Часто ответ зависит от того, как поставить вопрос. В отношении «РИ и искусство» главный вопрос не в том, искусство ли РИ или нет, где искусство или его элементы могут быть в РИ, и даже не в том, что такое искусство.

Главный вопрос - каков смысл присутствия искусства в РИ?

Сначала разберёмся с первым вопросом (о чём идёт речь), который тоже важно, как поставить, потому что ответ на него – половина ответа на главный вопрос. Обычно пытаются дать искусству определение и посмотреть, насколько оно приложимо к РИ. И на этом этапе стопорятся, потому что дать определение толком не могут, и не только ролевики – философы и искусствоведы тоже.  А не могут они этого потому, что совершают, на мой взгляд, две серьёзные ошибки (это утверждение основано на анализе более чем 80 определений искусства).

Ошибка 1-я: большинство определений нивелируют искусство с наукой, религией и т.д. (общие для всех них). Тогда мы закономерно не можем сказать ничего про то, что такое искусство, т.к. не можем понять, чем оно отличается от всего остального. История показывает, что ни наука, ни религия, ни что иное не заменяют человеку искусство и не вытесняют его - значит, оно есть нечто особое и для чего-то особого человеку нужно. Значит, важно понять эту особость и выделить отличия от религии, науки и прочих сущностей. Ошибка 2-я: за признаки искусства как феномена выдаются частные признаки конкретных видов искусств, т.е. главное общее сводится к частностям.

Если отвлечься от частностей - возможно, остаётся только то, как искусство воздействует на человека. Ключевое слово - как, каким образом.

***

Когда человек создаёт произведение искусства, он идёт от смысла и передаёт его в некоем содержании и форме – смысловом и эмоциональном послании, знаке другому человеку. Когда этот другой человек воспринимает произведение искусства, он испытывает изначально главным образом эмоции (постижение смысла, бывает, происходит одновременно, но чаще оно приходит позднее). Но, так как искусство - это всегда послание и знак, то эти эмоции подталкивают человека к заданию себе вопроса - что означает этот знак и о чём это послание? То есть - к постижению его смысла. Иными словами –

Искусство превращает эмоции в смыслы и обратно, приводя человека от эмоций к смыслам и наоборот.

Возможно, это фундаментальный признак искусства, отличающий его, например, от науки и религии. Возможно, это и есть то самое необходимое для жизни человека (по Толстому), чем является и должно являться искусство. Оно для человека связывает эмоции и смыслы, тогда как религия смыслы не затрагивает, а связывает эмоции и идеалы (идеалы – выше смыслов), а предмет науки имеет дело только со смыслами и к эмоциям не обращается вообще. Возможно, есть и четвёртая штука, которая имеет дело только с эмоциями и не обращается к смыслу, но что бы это такое могло быть, я с ходу не скажу, не знаю.

И для этого нужно, чтобы искусство было в РИ. Этого не хватает играм, базирующимся на генерации сильных эмоций. Искусство в РИ нужно – в том числе, - и затем, чтобы РИ не стали «эмоциональным наркотиком XXI века».

И ещё одно. Очень может быть, что теперь радикальные изменения мира, о которых говорил Дыбовский, будут не успевать заканчиваться ДО начала следующего такого изменения, и тем самым человек XXI века будет обречён жить уже в НЕПРЕРЫВНО радикально изменяющемся мире. И потому для его выживания суперважным станет искусство и в первую очередь игра.

Несомненно, по массовости и плотности охвата человечества будут лидировать игры компьютерные. Но почему не занять здесь достойное второе место и ролевой игре? А это достойное место надо осмыслить и подготовить.