Мне кажется ошибочным делать заявления вроде «N будет у нас на игре игротехником». Или «Еду ли я на ‘Двунадесятую надежду западных славян’? – еду, только не игроком, а игротехом».

Вред от этого, конечно, не очень большой. Однако он есть: игроки, встречая заведомого игротехника, могут поневоле отвлекаться и думать о сугубо неигровых вещах:
- Вау, игротехник, сейчас меня начнут играть!
- Если он скажет что-то важное, есть твердая гарантия, что это элемент глобального сюжета, а не дурацкая «спасительная рыба».
- Это игротехник, его, если что, можно убить, не опасаясь, что поломаешь человеку игру.
- Ой, или все-таки лучше его не трогать? Он, наверное, что-то важное делает, так просто игротехника не выпустят.
- Он явно гнет свою линию; хотя мне она и не нравится, но, наверное, в этом есть какой-то Мастерский Замысел. Так что я, наверное, тихо поворчу, а серьезно мешать не стану.

(P.S. То же, кстати, хотя и в неполной степени, и не всегда, относится также и к играющему мастеру. То есть про играющего мастера могут резонно предполагать, что он с вероятностью играет игротехническую роль. Хотя, с другой стороны, всем известно, что мастерами порой играются «и просто роли» - потому что мастеру позарез захотелось просто поиграть на собственной игре, либо он закрывает собой фатальную дыру недозаезда.)
Комментарии: 100