Вот тут коллега Рожков, который съездил на буржуинский конвент "Кнутпункт" и там общался с западными коллегами, публикует письмо одного тамошнего товарища - с просьбой делиться нашим научным багажом, связанным с РИ.

http://rojkov.livejournal.com/43102.html

Я вот прочла и думаю - у нас ведь по этому делу мало, мало... А почему? Потому что, по моим данным, чем выше уровень в научной иерархии - тем труднее осуществить какую-либо официальную работу по РИ. Курсовые - да пожалуйста, ну не пофиг ли, на каком хламе студиозусы упражняются. Диплом - сложнее, кое-кому из моих знакомых пришлось свои дипломы пробивать с большей или меньшей кровью. Аргументация сверху - что за блажь, исследовать каких-то психов, выбирайте тему посерьёзнее.
С диссерами - тут точно сказать не могу, но у меня мало данных о диссерах, связанных с РИ.

Ещё тема: все научные работы по РИ, которые мне попадались хотя бы в виде упоминаний, делались либо в психологии, либо в социологии. Основной их пафос - доказывание, что РИ - это не патология, ни в психологическом смысле, ни в социологическом; что это нечто нормальное и даже полезное. Пока мне неизвестна ни одна официальная научная работа по РИ в области педагогики - хотя РИ в педагогике, преподавании, дополнительном образовании используются уже более 20 лет. Не встречалось научных работ по РИ в области культурологии, скажем. Хотя именно тут вроде бы лежит основной профиль...

Я допускаю, что это просто мой кругозор узковат, и я что-то пропустила и где-то гоню. Если вы мне подкинете информации - только спасибо скажу.

И ещё думаю о том, что вот товарищ зарубежный собирает, а у нас самих такой базы нет. Статей очень много, в том числе и на очень хорошем, профессиональном, годном для разных культурных областей уровне. А базы официальных научных публикаций нету. Поэтому я искренне присоединяюсь к дяде Славе - надо бы собрать. Поможите, чем можите! Начиная, пожалуй, от курсовых - и выше. Плюс публикации в официальных научных журналах, ежели таковые есть.
Комментарии: 42