Обещанная вторая часть отчета. Переписывал раза три, чтобы отчет не выглядел как уылый наброс. Да и игрой я скорее доволен, чем нет. Однако мой опыт общения с городскими ролевыми играми тот еще: только втм 2008 года, но там тоже все было не просто, да… так что получилось что-то вроде размышления на тему городских игр вообще, на примере
   Первое что порадовало: это продуманная матчасть – каждый игрок на входе в игру получал пакт со всеми правилами, значками, загрузами и прочими прищепками/бумажками/ленточками необходимыми в тех или иных моделях. На мой взгляд это скорее признак хорошего тона мастерской группы, хотя наверняка найдутся товарищи с мнением что подобный подход культивирует потребительское отношение к играм…
   Второй плюс: сюжет и общая концепция: очевидно мастера отлично вкурили первоисточник. Лишнее этому подтверждение – схожесть сюжета предыдущей игры и «…».(алсо, отдельная тема размышления: сначала была игра, а только потом у Лукьяненко вышла книга. Удачное совпадение?). Сложная, многоуровневая система магии, многоуровневый сумрак, игра в этическом поле, элементы энкаунтера ... это все тоже здорово здорово, но вот тут начинаются нюансы.
    Зубодробительно сложные правила по магии, с разными эффекторами, щитами, уровнями, эргами – одинаково плохо как для динамики игры, так и для банального функционала. Кроме того подобные конструкции правилах провоцируют недопонимание, меряние сертификатами, и, как следствие, конфликт «игрок-игрок» плавно перетекающий в «игрок-мастер», что тоже не добавляет игре драйва. Хоть и соответствует, хехе, первоисточнику. Вот что еще интересно: после игры многие жаловались на правила, а вот в обсуждениях (правила были выложены сильно задолго до игры) никакой критики не наблюдалось (сравните вот хотя бы с флер де лис, там бомба прямо)— всех устраивало? И так сойдет? Всем пофиг? Непонятно…

ilrebrov