Круглый стол Шагги был посвящен играм про современность. Помянули про фашистов (играли), украинские события и Беслан. Можно ли в это играть нам сегодняшним?

Хороший ответ – нельзя, если ты не воспринимаешь свое занятие всерьез. Если для тебя это игрушечки, то не стОит браться за серьезную тему. Лучше делай карнавал. Тут надо заметить, что карнавал в старые времена был игрой про современность. Если ты относишься к своему искусству всерьез, то надо браться за серьезные темы. А умеем ли мы делать игры про серьезное? Змейс считает, что пока нет – наш метод ограничен. Но если не пытаться – не научимся.

Пожевали игру «Беслан» известного ролевика В.Г.. Я в нее играл еще тогда, когда события в памяти были свежими. Играл одного из чиновников на месте. Честно говоря, после этого я перестал смотреть на поведение чиновников в той ситуации критически. Легко критиковать, когда уже знаешь результат событий. Но принимать решения приходится не зная итогов операции, рисковать чужими жизнями, своей карьерой и репутацией. В дискуссии мы натолкнулись на тему, что мастер неосознанно закладывает в свою игру стереотипы, которые приводят игрока к заложенным заранее ответам. Так, в Беслане все журналисты ведут себя как *удаки. Можно ли соблюсти объективность? Я бы не стал, поскольку в художественном произведении авторская позиция не вредит.

Пример – Игры Патриотов – игра про Ирландию. Почему так получается, что патриотам, которые танцуют лезгинку в центре города, мы не сочувствуем, а тем, кто пьет пиво Гиннес – сочувствуем. Автор транслирует свое отношение, у игры получается запланированный результат. А ведь игра про сепаратизм.

Еще вопрос – что такое современность. Беслан – это еще современность или уже история? Придумали критерий, что современность – то, что касается твоей семьи.

Традиционное решение – взять в игру проблематику, но поменять метафору на более абстратную. Вместо украинской войны играть войну между Блефуску и Лилипутией, к примеру. Но тут мы натыкаемся на то, что люди думают словами, а аллегория выносит смыслы. И результат игры получится совсем другой, даже если игроки просекут оригинальную идею мастера. Впрочем, игроки любой материал могут истолковать по своему.
Интересная мысль – про что в разных сообществах накладывается табу. У нас в России игры про современность часто табуизированы, вызывают большие споры. А в Европе наоборот, избегают играть историю, им современность проще и ближе. Табуизируется тема, по которой нет консенсуса. В Европе играть в историю – наступать на больные мозоли граждан маленьких стран.У нас нет согласия в обществе про сегодняшний день.

Шац предложил не делать игры в жанре черного реализма. Лучше делать комедии. Комедию можно сделать даже про концлагерь.

Почему не стОит играть в современность? Мы можем попасть в болевую точку игрока. Или он погрузится в игру и проявит свою позицию по какому-то вопросу публично.

Есть две разных позиции : игроку должно быть комфортно после игры. Вторая позиция, которой я больше сочувствую – заявлена Лансом. Надо идти навстречу боли до того момента, пока можешь себя контролировать. Неприятно, но полезно играть в зоне ближайшего развития. За свою боль каждый отвечает сам.

Возражение – давайте позовем раковых больных на игру про рак. Забавно, но на этом кончвенте Кролл провел игру как раз на эту тему. Пожалуй, для раковых больных это тяжело, но провести ее для персонала, который с ними работает, было бы не вредно.

Еще позиция Флорана : как эти табу рассматриваются в искусстве? Реализм – всего лишь одно из многих направлений искусства. Искусство кладет на этику, бросает обществу вызов. Поэтому и нам не стОит себя ограничивать.

Игры про современность плохи тем, что они про сегодняшнюю боль. И мы можем оставить игрока с психотравмой, поэтому надо его после игры выводить. Однако, мы не боимся делать игры про боевку, где есть риск получить реальную травму.

Провели голосование, нужны ли нам ограничения в нашем творчестве. Подавляющее большинство решило никаких табу и запретов не заводить. А вот игрока стОит ставить в известность, что его ждет впереди.

Семинар этот напомнил мне заседание союза писателей СССР, оттачивающее метод социалистического реализма. Произносятся правильные слова об этичности некоторых тем. Но я приведу в пример большой мир. Порнография – запретное искусство. В эпоху Интернета любая порнография доступна, а мир не рухнул. В прайм-тайм по телевизору показывают трупы и кишки. В начале фильма предупреждение что в фильме демонстрируются сцены курения. Если мы, как группа, наложим на себя ограничения, то нас просто обойдут те, для кого они не значимы. К конвенции оказалось готово присоединиться меньшинство. А наличие явно задекларированных запретов приведет к появлению контролеров и блюстителей нравственности, от которых вреда куда больше, чем от хорошей игры по запретной теме.

К сведению, самые популярные игры прошедшего десятилетия сопровождались скандалами, поскольку игнорировали негласные этические запреты своего времени.

В заключение нам были предъявлены два проекта по теме.

Ланс – игра про ситуацию вна Украине. Есть три города – Ростов, Харьков и Львов. Есть семьи, которые раскиданы по всем этим городам. В этих городах по телевизору транслируются ценности, свойственные данной местности. Игроку выдаются мемы, относящиеся к определенным системам ценностей (например, «москаляку на гиляку» ). Он может этот мем принять или отказаться, разорвав свою ценность. Есть правило разрухи. К примеру, в корпусе сломался унитаз. Чтобы его починить, два игрока должны обойти вокруг домика и поговорить о политике – предъявить друг другу мемы. Если мемы взаимно приняты, то унитаз починен. Если нет – для починки потребуются уже трое. Придумана также схема путешествий из города в город. Так вот замечено, что в своем городе игроки настраиваются на сотрудничество – выбирают мемы, которые их визави заведомо примет. А в чужом, где ценность не их, наоборот – игрок встает в позицию проповедника и идет на обострение.

Еще один проект заявила Милена. Это игра-мемориал «Блокада» про события 1941-1942 года в Ленинграде.

Комментарии: 12