Jaako Stenros Aestetics of LARP

Честно говоря, был хороший замах, но под конец стало скучно. Это для сильных духом, которые способны выслушать 2 часа английского спича. Вообще-то Жаако хороший спикер с простым английским языком, и он отлично разбирается именно в современном искусстве. Это я не герой, и не готов лезть в глубокие дебри.
Замах : мы, ролевики, хотели бы считаться искусством. Но как только нас пытаются цивилы разобрать на винтики и покритиковать, мы кричим про нашу особенность, и цивилы идут лесом. Что, в принципе, понятно, потому что повторить игру мы не в состоянии.

Посмотрим, что говорят нам предшественники. Партисипативное искусство существовало до нас. Четкая граница между артистами и зрителями совсем не догма. Есть несколько вопросов, которые мы должны принять во внимание.
Вопрос 1. Как быть значимым для аудитории.
Как говаривал Рихард Вагнер. Искусство предназначено для аудиории. Важно говорить для людей и перед людьми.
• Футуристы и Дадаисты атаковали зрителей для того чтобы сделать свои представления интерактивными и побороть пассивность аудитории, они комбинировали политику и искусство.
• Сюрреалисты делали участие в художественных галереях партисипативным.
• Была идея «сделай сам» - инструкция как форма искусства : сделать для себя штуку по инструкциям художника, а он на ней распишется.
• Психогеография. Абстрактные туры – кладешь абстрактную картинку на карту города и путешествуешь по ней.
• Хэппенинги. Я в детстве про это читал в книжках про загнивающее западное искусство. Живы курилки. То соберут в Хельсинки несколько тысяч человек голышом, то выйдут на помойку и разнесут старую машину при помощи лома и бревен.

В общем, альтернативно одаренное искусство существует. Но не факт, что процветает. Отсюда второй вопрос :

Вопрос 2. Как сделать деньги будучи артистом. Как заставить зрителя платить?
Искусство эфемерно, как его продать? Можно поставить его на поток и опять повторять ту же работу, превратить занятие искусством в технологии.
Хороший пример : 4,33 минуты тишины John Cage. Музыканты молчат, у них пустые нотные листы. Это звуки, создаваемые аудиторией. Артисты молчат, но в аудитории не тихо! Нужно только не объяснять людям, что делать.
Ещё из этой серии «Прогулки Зомби» по городам.
Честно говоря, счёл, что тема не раскрыта. Я так и не понял, за что и почему тут деньги платить?
Берем новые примеры. Йоко Оно предоставила свою тушку для раздевания другими людьми. Можно даже пользоваться ножницами. У нас возникает свобода других делать с собой что-то. Аналогичный проект мутила Марина Абрамович. «Ритм О». Тоже на раздевание.
Но поскольку мы предоставляем участникам делать что они хотят, возникает утрата контроля. И непонятно, какой финальный продукт.

Вопрос 3. Как сохранить контроль?
Разделение процесса создания и процесса выставления искусства. Я так понимаю, что специальные люди раздевают, а зрители смотрят со стороны. Или выставка детского рисунка – запускаем детей раскрашивать стены, а потом приводим родителей любоваться.
У театра много экспериментов на эту тему : импровизационный театр, комедия дель-арт, театральные игры, психодрама.
Далее пошла чудесная тема. В 1979 Tom Mariony сказал,что пить пиво с друзьями - высшая форма искусства. В 1990е искусством был объявлен совместный кулинарный фестиваль. У нас в России такие мероприятия есть, так что вы, коллеги, творите! Акт творения демократизируется
Интернет уронил порог вхождения и породил кучу новых форм подобного искусства. Можно публиковать идеи и участвовать онлайн.
В этом разделе была упомянута Makode Linde, которая создала печенье боли : painful cakе – торт в виде чёрной женщины, которая плачет, когда ее режут. Было это в 2012 году. Женщину съели в присутствии министра культуры Швеции, которая резала торт с циничным ржанием (были представлены фото).
Итак, мы имеем искусство с демократичным входом. Любой, даже министр культуры, может прийти и поучаствовать.

Вопрос 4. И как при этом остаться артистом в глазах других, Раз всё так размывается?
Кластерная теория искуства
• Элегантность и красота
• По крайней мере креативность
• Эмоциональность
• Сложность
• Представление личной точки зрения
• Романтика
Kaljakellunta – пример такого искусства из Финляндии. Люди плывут на плотах и бухают пиво. У этого безобразия были организаторы, но процесс вышел из под контроля. Тогда было принято решение, что организаторов нет, и в случившемся безобразии никто не виноват.
Наша законодательная система ориентирована на существование искусства индивидуального. Произведение принадлежит автору. А как быть с групповой принадлежностью, когда произведение создает толпа участников.
Это не искусство, но могло бы быть искусством.
В традиционном понимании партисипативное искусство провалиться не может. Если люди участвуют - хорошо, не участвуют – тоже, они тем самым принимают участие в произведении своим неучастием.
Zimmerman сказал : Как дизайнер, ты не планируешь саму игру (gameplay), ты создаешь правила. Ты дизайнер, но реальная игра создается участниками. Отношения другие.
Опять помянули Йоко Оно и Play it by trust. Белые шахматы (там нет чёрных фигур) - ты играешь пока можешь сказать кто ты есть. Тоже искусство…

Вторая часть доклада – обсуждение вопроса, а в чём фан от партисипации? В чем красота? Где эстетика LARP?
• Embodied – ты участвуешь лично, собой. Это интересно делать, но не интересно смотреть со стороны, выглядит как плохой импровизационный театр. Эстетика действия.
• Rule-baund - ограничено правилами.
• Co-creative. Ну это просто – сотворчество.
• Emergent. Я бы назвал это выходимостью.
• Reflexive – рефлексивность.
• Inter-immersion – взаимное погружение.
Дальше про традиционные проблемы – требуется подготовка, воркшопы и костюмы. Упомянули, что во многом игры – вещь запретная и опасная, их надо ограничивать по возрасту.

Проблема с этим докладом, что я не только английским слаб, но и культурного бэкграунда не хватает. Посмотрите видео при случае. Выложу на следующей неделе.
Комментарии: 2