seminar_rpg
(ventrue)
Мартовский семинар РПГ, мнение, 2012-02-08 11:37:55
Не задавай мне глупых вопросов,
В дурацкие игры я не играю
Паровозик Чу-Чу
В дурацкие игры я не играю
Паровозик Чу-Чу
Придумал сегодня потенциальный выход из одного логического тупика, в который зашел не так давно, и хотел бы по этому поводу посоветоваться.
Дело в том, что ролевые игры (РИ), которые делал я (совместно с другими мастерами)/РИ других мастеров, в которые мне нравилось играть, и РИ как современное явление российской реальности, по сути, представляли из себя два совершенно разных явления (хотя и пересекающихся в некоторых моментах - ну, как трактор имеет много общего с танком).
При этом, если я пишу о классификации РИ, в комментариях появляются представители доминирующей на московских (и, с некоторыми допущениями, общероссийских) просторах ролевой тусовки с однотипными комментариями вида: "снова Игорь классифицировал РИ на те, что он делает сам, и плохие". Хотя я ничего такого не имел в виду, реакция такая возникает явно неспроста. Вероятно, “столпы” ролевой общественности считают РИ продвигаемого мной типа для этой самой ролевой общественности вредными. При этом и я тоже считаю ролевую общественность (тусовку, субкультуру, "движение") вредной для этих самых игр. Тому есть ряд причин, основные таковы: устоявшийся имидж ролевика (толки(е)ниста) и, что существенно более важно, - набор игровых стереотипов в его мышлении, оставшихся с толкинистской эпохи и прочно закрепившихся в РИ. Не хочу останавливаться на них подробно (хотя неоднократно об этом говорил и ещё с удовольствием напишу), т.к. сейчас речь идёт немного о другом.
Значит, подумал я, пора отделить мух от котлет и разграничить термины - если я буду писать о теории и практике “своих РИ” без сноски на РИ-тусовку, исчезнет и кажущийся мессидж “РИ должны быть вот такими, а остальные - плохие”. Более того, этим я даже признаю, что делаю плохие РИ (но хорошие “свои РИ”).
Дополнительным поводом для размышлений послужило вот что. Не так давно выяснилось, что мой подход к играм радикально отличается от подхода Мартовского семинара (МС) по мнению его же нынешнего оргкомитета, хотя ещё не так давно я (входя в состав этого самого оргкомитета) сам настолько принципиальной разницы не видел. Задумавшись над вопросом, я перечитал парочку тредов в коммьюнити МС, и тут-то меня осенило: ведь МС занимается тем, что пытается навязать ролевой общественности свой взгляд на РИ, хотя пропагандирует, опять-таки, не то, что принято называть РИ. Парадоксально, но РИ по определению МС больше всего похожи на прямое значение словосочетания “ролевая игра”. Но - их изыскания наталкиваются ровно на те же вилы, что и мои вышеописанные. При этом организаторы МС также (кмк) стараются оградить себя от РИ-тусовки, не осознавая, возможно, что явление РИ не просто порождено тусовкой, оно в ней так навсегда и останется - это её, так сказать, торговая марка, которую невозможно переделать под собственные, пусть разумные и красивые, стандарты. Пояснение: я думаю, всем понятно, что под РИ подразумеваются именно отечественные “живые” проекты, сильно отличающиеся от всяких “других ролевых игр” (компьютерных, настольных и … совсем других).
Это не отменяет того факта, что видение РИ от МС куда ближе мне, чем традиционные “народные” представления о РИ, но также не является соответствующим тому роду деятельности, который я понимал под “своими РИ”. Т.е. мне хотелось бы, чтобы РИ в основном делались такими, как их видит МС, но увы... Ладно, пора вернуться к основной теме поста.
На самом деле, первый шаг в построении терминологии лично для себя я уже сделал - замена устаревшего тусовочного слова “мастер” на функциональные роли “постановщик/сценарист” и т.д., хотя слово “мастер-” может стоять перед ними с дефисом. Равно как и не подходящий тут термин “игрок” следует заменить на “исполнитель” или “актёр”.
В общем, хочется придумать название для “своих РИ”, как я их вижу, чтобы уже не называть их играми (ведь они ими не являются). Ещё одна сноска: “мои РИ” делал далеко не я один, и далеко не первым начал. Просто “мои” они, т.к. мне близки и интересны.
Основные признаки “моих РИ”:
- Наличие ролей, который прописаны сценаристом и играются исполнителями
- Интерактивность сюжета, базирующегося на заданных отправных точках, определяющих мотивацию и первичные действия персонажей, а также значительную часть их ответных реакций на внешние события
- Рассмотрение данной деятельности как вида искусства/творчества/самодеятельности, но не игры в модельном смысле
- Отсюда следует цель данного вида деятельности - создание красивого действа, произведения искусства
- По сути, это скорее интерактивный спектакль, чем игра - на развитие сюжета влияют мотивации персонажей, но не игроков
- Возможность повторения действа с другим составом исполнителей и, вероятно, другим постановщиком - т.е. написание сценария, который можно ставить снова (как в случае с пьесой)
В качестве примеров мероприятий подобного толка (с моей точки зрения) могу однозначно привести игру Алехандро и ко “Requiem For Chicago” (которую мы ставили в Питере не так давно) и игру Black&White “Блиц-Этюд” (в которой я участвовал в качестве одного из двух сценаристов и главпостановщика).
Тем, кто осилил дочитать пост до конца, хотел бы адресовать вопрос: а как, собственно, стоит называть “свои РИ”?
“Интерактивный сюжетный театр”, “Спектакль без зрителей”, “Ролевая постановка”, “Интерактивная ролевая драма” (хотя последний термин очень подходит к большинству ролевых событий)? Хотелось бы услышать ваши варианты - буду благодарен за помощь.
Оригинальный пост в моём дневнике (если кто хочет посмотреть уже написанные комментарии)
Комментарии: 20