Правила по преступлениям в привычном уже понимании ("преступник должен оставить на месте преступления регламентированные улики") придуманы довольно давно. Возможно, я не ошибусь, если скажу, что первым был Корсар на Девоншире (2005). Так что в этом смысле ничего концептуально нового мы не породили, и вся суть нижеследующего текста будет в деталях.

Собственно, правила по преступлениям для 1924 придумал Иден, и идею о том, что уликой должен быть "отпечаток пальца" с некоторым количеством линий придумал тоже он. А доведением модели до практической реализации мы занимались уже вместе. Мы придумали, что хорошо бы, чтобы это были не просто линии, а прямо-таки настоящие папиллярные линии на настоящем отпечатке пальца. Ну, некоторые из них.

В гугле был найден какой-то отпечаток пальца в приличном разрешении, и на нём в фотошопе, в слоях, были обведены жирно некоторые из линий. Далее был написан скрипт на питоне, "тасующий" эти слои нужным образом и генерирующий готовые отпечатки пальцев и улики для персонажей. А Фло нашла нам типографию, которая за вменяемые деньги (40 рублей за лист) напечатала это всё на прочной прозрачной плёнке в цвете. Вот как это выглядело:

   

Я не буду пересказывать здесь сами правила, их можно просто прочитать, они небольшие. Левая картинка – это лист, соответствующий одному персонажу, печатается на прозрачной плёнке. Левая колонка, на чёрном фоне – это полные отпечатки персонажа. Они попадают в руки следственным органам в тот момент, когда они снимают у подозреваемого отпечатки пальцев. Всё остальное, на красном фоне – это улики, которые персонаж оставляет, в том или ином количестве, на месте преступления.

В верхнем левом углу – номер аусвайса персонажа, он используется при выдаче игроку улик для его персонажа, а также для выдачи милиции отпечатка в случае проведения уже на игре процедуры взятия отпечатков. По мере использования, фрагменты отрезаются от листа ножницами. Отпечаток с номером всегда остаётся в папке на мастерятнике, ещё два предназначены для выдачи милиции в случае взятия отпечатков пальцев (у нас на игре было два отделения милиции), ещё один – запасной. Улик мы изначально, в конверте с аусвайсом, игроку выдавали 8, остальные оставались всё в той же папке на мастерятнике на случай, если игрок выданные улики израсходует (по-моему, таких прецедентов не было) или потеряет (как минимум один случай имел место). Мы закладывали в печати изрядный запас, чтобы на полигоне точно ничего не допечатывать. Так, было отпечатано 200 листов персонажей – чтобы нам точно хватило с учётом возможного перезаезда, высокой смертности и выходящих на полигон во многих разных ролях игротехников. Буква Б у каждого отпечатка была добавлена для того, чтобы, имея дело с одиночным отпечатком или уликой, быстро понимать, где у него "лицо" и где "верх" – при работе с прозрачной плёнкой это важно.

Правая картинка – это набор одинаковых шаблонов отпечатков, печатается на обычной бумаге. В шаблоне присутствуют все возможные линии. Это позволяет относительно уверенно перерисовывать отпечатки и улики на бумагу, просто обводя нужные линии маркером. По нашей идее, это могло понадобиться милиционерам при подготовке отчётов, материалов для суда и ведения дел. К сожалению, по моей забывчивости, шаблоны были выданы милиционерам только в середине игры, и я подозреваю, что ими так ни разу и не воспользовались. Возможно, это было просто не нужно – отпечатки и улики подшивались к делам как есть, на плёнке, степлером.

Зачем прозрачная плёнка? Чтобы можно было совмещать отпечатки и улики друг с другом, накладывая их друг на друга физически и просматривая на просвет. Насколько я понимаю, исторически поначалу примерно так это и делалось. При печати на бумаге модель, конечно, тоже будет работать, но процесс сличения отпечатков станет ощутимо менее антуражным.

Зачем цветная печать и почему красный фон? Мы очень боялись, что фрагменты полиэтиленовой плёнки будут плохо заметны на земле и в траве, и старались сделать их максимально яркими. Понятие "яркость" при печати на прозрачной плёнке, на которую смотрят не на просвет, а в отражённом свете – понятие довольно условное, но, как мне кажется, мы выжали из этого всё, что можно. Да, при печати на бумаге заметность была бы выше на порядок, но мы сочли, что антуражность сличения отпечатков важнее, а требование внимательного осмотра места преступления вполне уместно.

Зачем заставлять милиционеров при снятии отпечатков спрашивать у игрока номер аусвайса и потом бежать с этим номером на мастерятник? Изначально мы планировали выдать игроку пару отпечатков в конверте, вместе с уликами. Но потом подумали, что игроки будут их терять – и если утеря где-то на полигоне пачки улик хоть как-то обосновываема в рамках модели, то утеря полного отпечатка уже выглядит странно. Кроме того, мы подумали, что игроки будут, особенно в сумерках, путать и оставлять полные отпечатки на месте преступления вместо улик, что тоже нехорошо. В общем, решили, что лучше держать полные отпечатки на мастерятнике, и не пожалели об этом.

Сколько всего линий? Всего различных линий в модели – 14, полный отпечаток одного человека состоит из 7 линий. Возможных различных отпечатков пальцев, то есть, различных людей C₁₄⁷ = 3432. В улике содержится от 1 до 5 случайных линий. Из 28 улик на листе по 2 было с 1 и с 5 линиями, по 7 – с 2 и 4 линиями, и 10 – с 3 линиями. Никакой целевой подгонки под конкретных игроков не делалось – были сгенерены все возможные отпечатки, из них для игры были взяты 200 случайных, потом для каждого отпечатка были сгенерены все возможные улики, и тоже взяты случайные, с учётом вышеуказанных ограничений.

Дальше немного полезной статистики, которую мне помог посчитать Ростик, который помнит теорвер сильно лучше, чем я:

A	B	C	D	E	F
7	0	0	1	0	100%
6	49	1.4	8	0.2	90%
5	441	12.7	36	1.0	63%
4	1225	35.3	120	3.4	28%
3	1225	35.3	330	9.5	10%
2	441	12.7	792	22.8	4%
1	49	1.4	1716	49.5	2%

Для произвольно взятого человека, существует B других людей, чьи отпечатки имеют с ним A общих линий.
Из них на полигоне (в пересчёте на 100 человек) находится в среднем C человек.

Допустим, у нас есть набор улик, относительно которых мы уверены, что они принадлежат одному человеку.
Допустим, в этом наборе улик в совокупности имеется A линий.
Всего существует D людей, в отпечатке которых присутствуют данные конкретные A линий.
Допустим, у нас есть подозреваемый, в отпечатках пальцев которого присутствуют все эти A линий.
На полигоне (в пересчёте на 100 человек) находится в среднем E из них, не считая подозреваемого.
Вероятность того, что эти улики были оставлены именно этим человеком – F.
И вот это – самая ценная информация для следователей и судьей.

Как наглядно видно, 7 линий в уликах означают, что это точно этот конкретный человек.
6 линий – что это наверняка он, и скорее всего на полигоне просто нет другого человека, подходящего под эти улики.
5 линий – это скорее он, чем не он, но не факт, и скорее всего на полигоне есть ещё 1 человек, подходящий под эти улики.
4 линии – скорее всего, это не он, и на полигоне скорее всего есть ещё 3-4 человека, подходящие под эти улики.

Понятное дело, что эти цифры – чистая математика, никак не учитывающая показания свидетелей, алиби, почерки преступников и прочие обстоятельства.

Из этих цифр видно, как важно для криминалиста помнить о необходимости убеждаться, что множественные улики были оставлены именно одним человеком – потому что сочтя улики разных людей принадлежащими одному, можно взять вообще постороннего человека, не имеющего никакого отношения к данному делу. При этом единственный способ точно убедиться в том, что данный набор улик не принадлежит одному человеку – это обнаружить, что в совокупности в уликах присутствует более чем 7 линий. Иными словами, в подавляющем большинстве случаев здравый смысл, интуиция и везение следователя играют существенную роль в том, по какому пути пойдёт следствие. С другой стороны, здесь имеется простор для махинаций милиции – набрав улик от разных людей, и сделав вид, что они были оставлены одним человеком, вполне возможно сфабриковать убедительное обвинение против конкретного человека.

Отзывы о том, как это работало на практике, и идеи по дальнейшему развитию можно почитать тут.
Комментарии: 37