Отчет сотрудника РАН, глава научной группы  экспедиции "Талисман", профессора ф.-м.н. Авроры Курчатовой.

До игры
До игры мы хотели сделать прикольный, по настоящему современный лагерь научников. Бункер с множеством комнат, все двери сделать на электронных пропусках (что получилось, спасибо Мэй), привезти генератор и запустить разную технику -  микроволновку, чайник, музыку и т.д. (не получилось - большой генератор не доехал до игры). Сделать автоматически закрывающиеся двери шлюза и разделяющие лабораторию (получилось). Написать регламенты на все игровые случаи, чтоб каждый понимал что делать в какой ситуации (получилось, но не на 100%).

Я, как глава научного блока, пыталась узнать у мастеров про науку, что и как и что от нас нужно. Увы, видимо я плохо это делала, потому что до игры  не смогла толком выжать ничего толкового. Только то, что мы можем из того что есть моделировать аппараты и объяснять по сложной схеме  что именно он делает и что хотим. А если это понравиться мастеру - то все пропустят. Да и мастера по науке в итоге не было , а был только Санта.  В такую науку можно играть ( я в нее в принципе и планировала играть), но только если мастера дают быструю и адекватную реакцию мира на твои исследования.

На игре.
1. Спасибо Мэй, у нас была отличная команда. Притом я закладываю в это то, что мы были разные, каждый понимал своего персонажа и мы могли взаимодействовать друг с другом, ругаться, спорить, дружить... Все были на своих местах, все были яркими и со своими тараканами и скелетами.  Только ничего это нам не давало с точки зрения игры, кроме прикольных моментов.

2. У нас был отличный лагерь. Можно было сделать и лучше, но после игры я поняла что даже такой лагерь - слишком большое вложение сил и денег для такой игры.

3.  Все попытки мастеров втянуть нас в сюжет игры проваливались из-за того что наши персонажи в таких ситуациях могли сделать только одно - уничтожить угрозу. В итоге у меня и Мэй постоянно был внутренний выбор:  этика игрока не позволяла просто убить персонажа или вывести из игры надолго, а логика персонажа говорила  - надо уничтожить угрозу, нельзя чтоб она распространялась, нельзя  подвергать угрозе научников и научный блок, внешний мир, остальных людей. В это играть не то что не интересно - невозможно. Это просто убивает всякое желание играть дальше, понимание поведения персонажа и почему он ведет себя в итоге как идиот.

4. Играя в науку я видела кучу всего что мы можем сделать, какие опыты, какие исследования. НО! Играть в это без мастера было нереально, потому что только мастер мог сказать результат. А мастера у себя в лагере мы увидели только в середине  дня (игра началась в полночь), да и то не мастера по науке.

5. Играть в науку мы даже пытались. Но, как персонаж, я видела путь развития исследований. А как игрок, понимала что мы можем из этого пути максимум сделать пару опытов, потом долго ждать мастеров и получить какие-то ответы.. И это все вообще ну никак не дает нам никакой конечный результат, какое-то осмысление того что тут твориться, какое-то приближение к выполнению целей поставленных перед экспедицией. В общем - персонаж делала, а игрок чувствовал тлен и безнадежность.

6. Судя по отчетам, на игре отлично поиграли игротехи и "друзья мастеров". Я рада (и это не сарказм), что они поиграли.

Серьезные ошибки мастеров
Я думаю они очевидны, но напишу еще раз.
1. Не было мастера по науке, а наука работала только с мастером. Санта, как мастер по науке, как главмастер, как мастер который затыкает все дырки где нет мастеров  - совсем не рабочий вариант для игры.

2. Для научного блока была до игры поставлена задача (самими игроками), которую знали мастера. Были написаны квенты. Но судя по всему это можно было и не делать - мастера не читали и не обработали до  игры эту информацию.  В итоге на игре, с точки зрения персонажа(!!!) ничего  к поставленной задаче  не вело. Вообще не понятно было что и, главное, зачем  нам что-то делать. То есть не хватала адекватного вызова/ответа мира для  наших действий которые решали бы поставленные задачи. Всю игру мы чувствовали бессилие и бессмысленность своих действий. Может быть с точки зрения мастеров все было ими сделано чтоб мы играли и просто мы плохие игроки и не поняли их задумок и идей...  Но по мне хороший мастер как раз придумывает все так, чтоб даже самый слабый игрок мог погрузиться в игру если он этого хочет.

3.  Мой вывод из того что я видела о взаимодействии мастеров с нашей командой - они совершенно не понимали  кто мы такие и как должны действовать. И все их действия втянуть нас в какой-то сюжет  были довольно бессмысленны, потому что персонажи (!!!) такие, какие у нас были, не могли реагировать так как хотели мастера. И это проблема не персонажей, это проблема в том что мастера до игры не продумали как играть с нашей командой и то, что пытались навязать нам, у них не получилось из-за того что они плохо разобрались какие у нас персонажи.

4. Отвратительный полигон. Главное правило для игр (с моей точки зрения) - это давать персонажам  по максимуму взаимодействовать друг с другом. А если полигон мешает этому, убивает желание и возможности взаимодействия, то зачем он нужен ??? Если бы игра была на неделю, я еще понимаю зачем ставить лагеря далеко друг от друга. А для игры в полтора суток - зачем ???

5. Мастера плохо работали с командой, с правилами. Мы много что узнали только на полигоне, притом некоторые вещи в середине игры. Мастера нарушали свои правила и это ходило как слухи "а вы знаете что разрешили использовать ....". И было не понятно - так это или нет.

6. Если на игре есть модели чего-то, то мастерам надо по максимуму сделать их работающими без мастеров. Это возможно. У нас были мысли как сделать такую науку - но мастера сказали что у них вся наука есть и им это не нужно.

7. Судя по отчету Тао о команде Ковен, такой команды с такими целями/посылами/возможностями нельзя было допускать. Я читала и плакала. Ибо когда ты едешь на ролевую игру со страйкболом, а потом пишут что какая-то команда едет туда показать ролевикам как надо играть в страйкбол.. ну это извините, просто неуважение к ролевикам. Если бы я хотела поехать на игру в страйкбол - я бы поехала и подготовилась подруому, и все было бы у моего персонажа подругому. И это не едиснтвенная претензия которую я бы высказала к тому что было в отчете. В общем после этого отчета мое мнение просто упала до нуля о мастерах. Хотя могу быть не права - отчет же вещь субъективная. Правда она подтверждается фактами, с которыми мы столкнулись на игре.


PS: Насколько бы не был мой отчет негативным, я уважаю работу мастеров и то что они тратят на игру и игроков время и силы.

 
Комментарии: 35