Как я писал уже недавно, в нынешнем году я как-то не особо поиграл, посему и отчОтиков тоже норм таких, которые не стыдно отправить на конкурс, не написал.

Однако же я вроде как умудрился запрыгнуть в почти ушедший поезд жюри этого конкурса.

Почитать кучу отчОтиков за пару дней оказалось не так уж и сложно, т.к. по какой-то причине оказалось, что более половины я уже читал. И вот, в попытках быть хоть сколько-то объективным, набросал быстро ("на коленке", можно сказать) систему оценки текста из десяти пунктов. Если текст отчОтика проканывает по какому-то пункту - ставится плюсик. Конечно, всё равно получается очень всё субъективно, но я кое-как старался.

Итак, пункты вот такие:
1. Вычитывание. Достаточно банально - текст просматривался на орфографию, пунктуацию и прочие ошибки текста. Ибо в конкурс не абы что надо подавать.
2. Оформление. Очень не люблю сумбурные тексты. Банальное разделение на абзацы/части, расстановка эпиграфов/абзацев и прочие приёмы создания удобногодля считывания текста - тоже важный плюс, ящетаю. Прилагаемые картинки и музычка - тоже в этом пункте.
3. Диалог с читателем. Что-то в тектсе, что позволяет однозначно сказать - здесь не просто изложение, здесь есть и над чем задуматься, ответить на какие-то (не)заданные вопросы.
4. Захват. Это характеристика вступительной части текста, ежели таковая есть. "Цепляет" ли текст с первых же строк, или он прям скучно начинается - чуть ли не залог того, что тект будет прочитан скорее и понят правильнее.
5. Интерес. А это - уже к остальной части текста, до самого конца. Отпустит ли вскоре после начала или же дочитаешь это всё на одном дыхании. Честно говоря, здесь я поставил плюс только 11 отчОтикам.
6. Струны. Первый специальный субъективный пункт. Тут плюсик ставится только если текст "сыграл на тонких струнах души", если что-то там заворочалось внутри головы, а сердце забилось быстрее. Необъяснимое в большинстве своём.
7. Мета. Пункт, учитывающий то, как разделялось в отчОтике игровое и неигровое. Относительно жанра, конечно же.
8. Отсылки. Пункт, отвечающий на вопрос "А использовал ли автор какие-то метафоры? А параллели с другими культурными феноменами?"
9. Небиографичность. Очень не люблю тексты в стиле нетленного произведения "Автобиография" группы Кровосток. Хочется, чтобы описание, даже персонажное, напоминало какую-то хотя бы небольшую повесть.
10. Экстра. Второй специальный субъективный пункт. Тут вообще не угадаешь, за что мне взбредёт вголову его поставить. Может за то, что автор - красивая девушка, может за то, что в МГ игры друзья, может мне сеттинг нравится и т.д. Однако же, он и при подсчёте учитывался как менее важный плюс, нежели другие.

И что же я в итоге оттуда выбрал как самое-самое?

Итак, я отправил Хэлке вот такую пятёрку, где написаны по порядку место, номер отчОтика из поста со всем списком, название игры и количество плюсиков в скобках соответственно:
1. 22, "Узел Ла-Рошели" (9)
2. 51, "1905" (9)
3. 49, "1905" (8)
4. 36, "Дом-99" (7)
5. 44, "Полуденные тени" (7)

Вот такие дела. Желаю участникам успехов, надеюсь, в следующем году всё же выиграю я :3
Комментарии: 3