Тут в ленте пробегало - коллега решил высказаться за ролевой кросспол, я почитала, не смогла пройти мимо, написала коммент. Внезапно захотелось развить мысль, хотя на ровном месте жизни тему "оправдания кросспола", как она обычно звучит в тусовочке, я считаю бесперспективной - не первый десяток лет она ходит по одному и тому же кругу. Но тут возникла пара интересных поворотов.

Коллега рассматривает как основной мотив для выбора девушками (мужской кросспол он не рассматривает, поскольку это не является больным вопросом РИ-тусовочки) кросспольных ролей - поиск игроками-женщинами роли среди активных типажей, поскольку именно на мужские типажи в среднем приходится основная игровая движуха на большей части исторических и литературных сеттингов. Ну, и ещё три мотива побочных, которые он полагает малосущественными или статистически нечастыми, и я, кстати, тоже, и о них не будет речи в нашей саге. Здесь можно прочесть пост коллеги с дискуссией под ним.

Думаю, что коллега делает такой акцент именно на названном мотиве потому, что ставит в своём посте задачу защитить игровой кросспол, и похоже, что для него в данном контексте этот мотив выступает как наилучший и самый простой оправдательный - так, чтоб было понятно даже для идиотов и прикопаться было бы не к чему. Хотя лично мне в контексте "оправдания кросспола" как раз именно это обоснование видится довольно уязвимым.

На мой взгляд, коллега упустил (или намеренно опустил) варианты внутреннего мотива для кросспольной игры, гораздо более существенные и распространённые, чем обсуждаемый. Я, развивая заданную коллегой тему, тоже пишу о женском кроссполе; однако в обратную сторону, для мужчин, всё это работает точно так же - мальчики, обратите на это внимание и примерьте на себя.

Итак, навскидку:

- Вариант актёрский. Когда хочется чисто сценически (в антураже и действии) изобразить, воплотить некий образ, и там уже пофигу, какого пола персонаж и есть ли у него пол вообще. Это может быть творческий вызов самому себе, может быть просто художественное удовольствие, неважно.

- Вариант примерить на себя - любимого героя, побыть на месте и в шкуре интересной и привлекательной персоналии. Удивительно, что он не прозвучал, а ведь он наиболее частый, по моим наблюдениям.
И это совсем не то, когда девушка хочет странного или ищет себе роль среди активных типажей, потому что хочет игровой движухи.
Все мы читаем книжки и смотрим кино - и неизбежно ассоциируем себя с теми или иными героями, так и в игре всем нам периодически хочется побыть любимым героем. А ведь героями в книгах и кино по факту чаще бывают мужчины, и именно их, хорошо знакомых и полюбившихся, мы на себя и примериваем. И даже вариант женского перевёртыша роли тут годится не всегда. Можно вывернуть Хана Соло, Робин Гуда и даже Ричарда Львиное Сердце, но Д'Артаньяна или Чингачгука хрена с два ты вывернешь в женскую фигуру.

- Близко к этому вариант, когда женщина хочет сыграть некую роль, которая, вот досада, в принципе не бывает женской. Не ради кросспола и даже не ради персонажа - ради содержания. Например, какой-нибудь бродячий монах в европейском средневековье - если играть серьёзно, то это роль с мощным и интересным культурным бэкграундом, но - исключительно мужским. Вариант монашки исключён, вариант переодетой монахом дамы - тоже, это будут уже совсем другие роли с другой психологической и культурной начинкой. Нет вариантов, кроме кросспола.

- И ещё один мотив, тоже распространённый. В любом человеке любого пола есть "внутренний мужчина" и "внутренняя женщина", "инь" и "ян", две стороны души, психики, личности (ну, Юнг нам в руки и всё такое). Девушкам (и даже тётенькам!) порой очень хочется и даже необходимо выгулять своего "внутреннего мальчишку". Для самопознания, ради пущей душевной гармонии и внутреннего равновесия. Не потому даже, что "мальчику можно то, чего нельзя девочке": это контекст внешних ограничений и табу. А потому, что "внутренний мальчик" хочет выразиться, просит выхода.
И поскольку это менее порицается, чем выгуливание парнями своих "внутренних девчонок" (парни, за редкими исключениями, об этом чаще всего и подумать-то боятся, сами понимаете, почему), постольку девушки и переодеваются в мальчиков, берут себе мужские роли. И оттягиваются.

Это не полная ревизия всего, что я могла бы выложить в плане мотиваций к кроссполу, но я назвала наиболее существенное, с моей точки зрения, именно в текущем контексте.

Почему мне показалось важным выложить эти варианты?

На тезис о том, что в мужских ролях девушки ищут именно движуху, можно бесконечно возражать, что, дескать, движухи хватает и в женских ролях, и дальше спор идёт на уровне "хватает - не хватает".
Если же обсуждать, к примеру, названные мной мотивы - эти внутренние движения заметно проблематичнее обесценить, расценить их как блажь, отказать человеку в праве на их реализацию, вам не кажется?..

*

...У меня-то у самой к этому вопросу отношение простое - сценическое. То, что допустимо в кино и театре, допустимо и на игре, то есть, если сыграно хорошо - то и прекрасно.

Хотя, кстати, если развить эту мысль, то получится кое-что интересное. Попробуем повернуть игру с разных сторон и глянуть в нескольких различных фокусах.

Если мы рассматриваем ролевую игру как вид сценического искусства, то кросспол абсолютно допустим, если он хорошо сделан с актёрской точки зрения - так же, как в театре и кино.

Если мы рассматриваем ролевую игру как вид психопрактики - кросспол допустим тем более, и тут вообще уже неважно даже качество игры. Если человек проигрывает свои внутренние заморочки в формате своеобразного тренинга, психодрамы и тому подобного - то это совершенно нормально, правильно и полезно; какую полоролевую модель он выбрал, насколько красиво её изобразил - это вообще несущественный момент, поскольку значимое происходит внутри участника, а не вовне.

Если мы рассматриваем РИ как продвинутый вариант детской игры "в ковбойцев и индейцев" (красных-белых, мушкетёров, пиратов, волшебников, школу, космический корабль), тот тут тоже как бы пофигу - мы как-то в детстве не особо разбирались, кто и где в нашей "войнушке" мальчики-девочки, существенно было только то, кому во что интересно играть.

Если мы рассматриваем РИ как вид спорта, азартного состязания (неважно, в боёвке ли, в квестах или в интриге, в игре с модельками) - тут вообще вопрос о поле-кроссполе не стоит как таковой: кто сильнее/умнее - тот и на коне.

Внимание, вопрос для мозга: как что мы должны рассмотреть ролевую игру, чтобы вопрос о кроссполе стал существенным? В рамках какого практического жанра мы могли бы обоснованно указать, например, на недопустимость (или нежелательность) кросспола?

И да, я намеренно не рассматриваю здесь многократно обмусоленные причины, по которым кросспол фрустрирует какие-то категории людей: это контексты социальной психологии, а не практик и жанров. Я не хочу обсуждать, как кросспол раздражает людей, здесь ничего нового всё равно не будет сказано.
Мне интересно, а возможно ли в принципе кросспол как таковой, как явление, подвергнуть критике в культурной плоскости, так сказать, от имени жанра... ну, хоть какого-нибудь жанра.
Комментарии: 92