В Санкт-Петербурге 23 апреля прошёл Малый толкиновский семинар. Давайте разбираться, что это за мероприятие, чем оно отличается от Большого толкиновского семинара и что на нем интересного.

У этого текста странная вложенная структура, но не пугайтесь.








Спецкор Т. пришла к толкинистке Х. и задавала ей каверзные вопросы. Х. смогла ответить не на все, и часть перезадала Нике Лаубе , петербургскому толкинисту и организатору семинара. Поэтому в тексте Т. — Танка, Х. — Хейтэлл, а Н. — Ника, и они все задают друг другу вопросы.

Т.: Немного об истории Толкиновского семинара. Который это семинар? Как он возник? Кто докладчики? Международный ли?

Х.: История Большого толкиновского семинара (БТС) уходит корнями в глубину веков. Сайт подсказывает, что первый раз БТС проводили в 1995 году, и тогда на нем было больше трехсот (!) человек. БТСов было 7, последний в 2012 году; проводятся семинары на филфаке СПбГУ.

Проводит Толкиновские семинары Толкиновское общество Санкт-Петербурга. Оно было задумано авторами самого полного и аутентичного перевода «Властелина колец» Валерием Карриком и Марией Каменкович по образу уже давно существующих западных обществ. Свою историю Общество ведет с осени 1994 года, когда оно было основано «группой энтузиастов», участвующих в передаче Петербургского радио «Хоббит-клуб». Изначально Общество было призвано объединить любителей и исследователей творчества Дж. Р. Р. Толкина, как серьезных, так и не очень.
Толкиновский семинар пока не международный, но, ожидаемо, многонациональный в рамках РФ.

Т.: В чем отличие БТС от Малого толкиновского семинара (МТС), который как раз и состоялся?

Н.: БТС — это большая конференция, похожая на академическую. В этот раз произошел возврат к формату семинара, от которого БТС постепенно отошел. Отчасти, кстати, это связано с МакДуфом (Эрандилом), одним из основателей и первых членов ТО СПб, которому был посвящен семинар 23 апреля — он так хотел; писал, что БТС — конференция, а не семинар (подробнее в «Палантире» за апрель 2016.

Х.: Расскажи тогда еще, в чем отличие МТС от секций толкинистики «Блинкома» и «Зиланта»?

Н.: Секции «Блинкома» и «Зиланткона» существуют в рамках ролевых конвентов. Они разные, поскольку разнятся сами эти конвенты, но сходство в том, что они ориентированы на аудиторию ролевиков, интересующихся творчеством Толкина, и на поклонников Толкина, интересующихся ролевыми играми. Теоретические доклады там тоже есть, но к ним предъявляются иные требования. На конвенте никто не станет (надеюсь) стыдить докладчика за то, что он, делая доклад про феанорычей, не читал черновой текст, глубоко зарытый в 4-м томе НоМЕ (История Средиземья, History of Middle-Earth), или что он, докладывая о том, как сотворить себе к игре имя на квэнья, не знает содержания какого-нибудь, прости Эру, 49-го номера журнала Vinyar Tengwar. То есть на конвентах приветствуется логика и здравый смысл, но знание корпуса текстов и биографии Толкина может быть поверхностным. В общем, аматёрство до определенной степени ненаказуемо.

На Большом и Малом толкиновских семинарах другие требования. Здесь толкиноведение не отличается принципиально от пушкиноведения или, я не знаю, лонгфелловедения :) Есть сказки Пушкина, есть эпическая поэма Лонгфелло, есть толкиновский миф. И есть их авторы. Все это — литература. Толкиновед, выступающий на семинаре ТО СПб, может быть публично уличен в недостаточном знании источников и обвинен в ненаучном подходе. Несмотря на планку, на БТСы нет-нет, да и просачивались «завиральные» доклады. Но знали бы вы, сколько зарубается еще на подлете :) Так, например, организаторами МТС был отвергнут доклад про нарготрондский «спецназ» и военное дело у эльфов: тезисы мы сочли сумбурными и не содержащими ничего нового для слушателей (возможно, на РИ-конвенте этот доклад и пригодился бы), заявитель мог доработать их, а мог снять выступление; он предпочел последнее. Была еще одна идея доклада, биографического, в которой нас не устроил подход к теме, а менять его автор не захотел.

Х.: Но есть ли спрос на это всё в нашем прогрессивном ХХI веке, где ВК — это «ВКонтакте»?

Н.: А зачем вообще ученые люди собираются на всякие симпозиумы живьем в XXI веке, когда достаточно, казалось бы, вебинара, веб-конференции, а? :)
Судя по количеству присутствовавших, спрос есть. Было 30 человек. МТС — «младший брат» БТСа; практика показала, что да, БТС нужно продолжать устраивать время от времени.

Т.: Но как тогда о вас узнавать и как к вам приходить?

Х.: И почему толкинисты из Москвы, не связанные многолетним знакомством с мистериальной толкинотусовкой, не знают, что это за семинар, и после него задают нам вопросы типа «ой, а где это было и что это такое»?

Н: Об МТС знали все, кто хоть раз посещал БТС, так как рассылка была сделана всем, чьи мэйлы есть в базе. Кроме того, любой желающий мог попросить присоединить его к рассылке, выслать рег.форму для заполнения, контактные данные в объявлении присутствовали. На БТС, между прочим, одно время можно было попасть исключительно по приглашению, в последнее время ситуация, наоборот, меняется в сторону большей открытости. Что такое «мистериальная толкинотусовка»? Семинар анонсировался на Весконе; этот крупнейший городской конвент Москвы — место сбора мистериальной тусовки? Также объявление о семинаре висело на сайте ТО СПб, это точно не «мистериальная тусовка», это толкиноведческое общество. Толкиноведческие семинары, устраиваемые ТО СПб, являются академическими мероприятиями, не игровыми. Если аудитории ролевиков и участников семинара пересекаются — это личное дело участников семинара. Семинару не очень важно, какие у них в жизни интересы, помимо толкиноведения: РИ, туризм, пушкиноведение или разведение аквариумных рыбок.

ТО СПб давно обвиняют в излишней академичности подхода и закрытости от «простых любителей Толкина» — тех самых, которые и тогда напропалую играли в «мистериальные РИ по Толкину». Так что если вопрос задавали ролевики — да, мы не делали анонсов на РИ-ресурсах, потому что, повторяю, это не игровое мероприятие, оно не рассчитано на ролевиков вообще. Это не конвент, и тем более не ролевой конвент. Если «толкинисты из Москвы» — это те иногородние толкинисты, которые интересуются происходящим в Питере и Толкином, они, мне кажется, могли бы не лениться и заглядывать на сайт ТО СПб.

Н.: А теперь встречный вопрос. Мне вот что непонятно: почему наших, российских, людей, изучающих наследие Толкина, российские ролевики ассоциируют с ролевиками? Почему от Верлин Флигер или Хельге Февскангера никто не ждет, что они возьмут себе эльфийские псевдонимы?

Т.: Потому что «древние толкинисты из 90-х» являются аудиторией и посетителями того же БТС, а на играх выглядят, скажем так, странно. Именно эти люди транслируют знание литературоведов в игры. Они когда-то узнали про ТО из старых интернетов, и они же как-то рассказали о нем друзьям. Мир после этого изменился, а толкинисты, как носители важного для ролевиков знания и иследователи источника, никак под этот мир не подстроились и продолжили существовать в прошлом. Как эльфы! Поэтому толкинистов считают эдакими «эльфами от ролевого движения» и относятся к ним как к дивным. Порог дверей к литературоведению никто не стремится переступить из-за аудитории, которую видят на РИ и секциях «Зиланта» и «Блинкома» и ассоциируют с БТС.

Х.: Потому что с ХИ-90 всё началось?

Н.: Что — всё? :) Игры — может, и да, а толкинистика — вот уж нет. Она и раньше была, и позже продолжилась, и есть толкинисты, сроду на играх не бывавшие. А есть поигравшие и в ведьмаков, и в принцев Эмбера, бросившие это занятие, а любовь к Толкину сохранившие. Если заглянуть в первые номера «Палантира» (все выложены на http://www.tolkien.spb.ru/palants.php), там четко разделяется собственно «Палантир» и Bowman — РИ-приложение. И про что там только не писали, в этом «Бовмане» — и про «Ведьмака», и про войны шотландских кланов... игры в Толкина? Да какое там... Интересно, что Питер — как раз регион, который начал играть нифига не с Толкина.

Х.: Мой толкинистский подросток огорчен. А с чего же?

Н.: Поначалу много играли в мир Кринна, в «Конана» играли, в ту же Ирландию. Толкиновский мир если и был представлен на ранних питерских играх, то уж точно не доминировал.

Т.: Ох, сейчас было больно. Давайте вернемся к литературоведению. Хейтэлл, как человек, знающий толк в литературоведческих исследованиях, скажи, какой доклад был самый сложный и зубодробительный на прошедшем семинаре?

Х.: Я думаю, доклад Арторона и Амдира про карты и масштабы Арды в атласах, а также то, как накладывается география Арды на географию Земли (http://arthoron.livejournal.com/261476.html). Он же был одним из самых хорошо подготовленных и соответствующих формату семинара. Хотя вот на одном из прошлых БТСов Арторон же делал доклад о том, что Толкин гриб, и научная подложка там была настолько хороша, что, несмотря на то что зал лежал от смеха, прикопаться было не к чему.

Т.: А какой доклад вызвал наибольшую полемику?

Х.: Я бы сказала, что доклады Хельги Липецкого, как всегда, но на самом деле нет. Потому что Игорь Хазанов устроил в конце полемику на тему Сущностей, Проклятья и сюжета падения Гондолина, и вот там уж была битва битв. Наш друг ролевик М. размахивал листами бумаги, ролевик Х. потрясал руками, ролевик Р. кричал «Тише, пожалуйста!», а ролевицы Х-лл и Т. прикрывались руками в жесте facepalm. Юный ролевик И. был поражен, кричал с места слова опровержения и БОЛИ, и мне было очень его жаль. Если бы мне в 18–19 лет довелось присутствовать на таком попирании основ, я бы рыдала, наверное.

Т.: Мы видели фото в «Инстаграме», где известный петербургский мастер Павел Москвин очень взволнован. Под фото многообещающая подпись про частичку Моргота в Идриль. Что… серьезно?

Х.: Да-да, это с того самого обсуждения. Там еще было про то, что Идриль отвлекла Туора в момент, когда его устами говорил Ульмо, Туор загляделся на нее, голос его дрогнул, и потому-то Тургон и не поверил посланию, а Гондолин пал.

Т.: Не может быть, чтобы во всем была виновата женщина. Но не будем углубляться в эту острую тему, оставим ролевой феминизм для дальнейших статей. Лучше скажи, есть ли ролевое будущее у толкинистической науки?

Х.: Безусловно, особенно если мы будем и дальше пытаться воссоединить большое РД и толкинистику с ее любовью к канону, и не продолбаем при этом ни духовность, ни игромеханику. За последние пять с половиной лет я этого, кажется, не видела.

Н.: Я не понимаю формулировку «ролевое будущее» применительно к «толкинистической науке». Разумеется, для подготовки хорошей игры по Толкину мастеру необходимо пользоваться научными работами, точно так же, как для хорошей игры по викингам ему следует прочитать хотя бы Стеблина-Каменского. Если ты об этом, конечно.

Т.: Есть ли у тебя, в таком случае, видение идеального будущего ролевой толкинистики?

Х.: Да! Толкинисты-мистериальщики начинают использовать новые мастерские инструменты, электронику и современный антураж, а все ролевики уважают творчество Профессора хотя бы на том уровне, чтобы знать, где почитать материалы в случае, если решат сделать игру по Толкину.

Н.: У меня нет видения идеального будущего ролевой толкинистики, потому что нет никакой ролевой толкинистики: я не делю игры по миру Арды на мистериальные и мейнстримовые, мы с Хейт тут находимся в разных терминологических полях. Я уже говорила, что МТС не имеет отношения к РИ, научные работы, посвященные творчеству Толкина, не имеют отношения к РИ. Их могут использовать на РИ, как любые другие исследования: по китайской поэзии — для игры по Хэйану, по гидравлике — для версальских фонтанов, и т. п.

Т.: Хорошо, давайте тогда вернёмся к семинару. Какие тексты докладов посоветуешь прочесть? (Они вообще выложены?)

Х.: Уже названный выше доклад Арторона, который он выкладывает по частям в своем ЖЖ arthoron, а еще был чудесный милый доклад про особенности перевода хоббитских имен в ВК от юноши по имени Владимир Афанасьев из нижегородской Высшей школы экономики, и вот это была как раз добротная академическая толкинистика без зауми, но, может быть, во мне говорит филолог. Какие-то доклады появятся, я думаю, в следующем «Палантире», но вообще Малые толкиновские семинары устраивать проще, чем Большие, которые должны бы проходить раз в два года, но нет. Так что, я надеюсь, достаточно скоро будет проведен еще один.